BIBLIOGRAFIA DE HOMOFOBIA Y HETEROSEXISMO
Parte 14
Parte 14
Por García Orozco Citlalli Berenice
UNAM
Facultad de Filosofía y Letras
Colegio de Bibliotecología y Estudios de la Información
Mat. Bibliografía
Prof. Patricia Espejel
4to Semestre - Periodo 2010-2
Febrero - Mayo 2010
IGUALDAD, FAMILIA Y
VISION SOCIAL.
“Todo el mundo sabe, o cree saber,
lo que es la homosexualidad.
Muy pocos saben lo que no es”
Carlo Frabetti (1945-¿?). Escritor y matemático italiano.[1]
"Defender el derecho de elegir la preferencia sexual
no es un asunto exclusivo de las lesbianas y los homosexuales,
es un asunto que compete a todos,
porque llegar al punto de elegir libremente
su sexualidad, es un derecho que ha costado sangre,
sudor y lágrimas a las naciones modernas"
Abel Pérez Rojas (1970-). Educador mexicano
La naturaleza no se equivoca[2]. Nadie que tenga identidad de género diferente a la normativa, nadie que tenga preferencia sexual a la mayoría numérica[3], ni nadie que haya nacido intersexual, hermafrodita o andrógino, así como nadie que tenga una nacionalidad diferente, o un color de piel diferente a la de otra región, o por nacer “hombre” o nacer “mujer” es distinto, la diversidad es lo más humano que tiene nuestra especie. Nadie nace al revés, ni funciona al revés ni al derecho. Lo que sucede es que se nace en una sociedad no objetiva.[4]
Y es esa sociedad es quien tergiversa todo, en especial, la sociedad de los humanos que lo reduce a su conveniencia. Todos nacemos con derechos iguales, todos somos iguales en la diferencia y sin embargo en el transcurrir de los años la sociedad nos etiqueta, nos programa y nos condiciona, la sociedad nos quita dichos derechos a los cuales, valga la redundancia, tenemos derecho y nos hace morir diferente, en la creencia de ser mutantes, transgresores y nacidos de forma equivocada.
Los valores y la educación, dicen muchos, son el problema. Pero el problema solo existe cuando un valor ético es ser heterosexual o hay de por medio valores heterosexistas. El problema, por lo tanto, no es de los valores, es de la enseñanza de los valores que te enseñan a discriminar y a hacer diferencias.
“No existe una fórmula mágica para criar niños heterosexuales. Si la hubiese, ya el patriarcado la habría usado para liquidar el homosexualismo. De ahí que el sistema patriarcal deba poner una valla a esta cultura. El instrumento es la homofobia: el desprecio y odio hacia el homosexual. Por medio de la ridiculización y persecución del gay, la cultura amenaza a todos los demás que quieran ir más allá del mundo heterosexual... Nadie todavía ha podido encontrar la fórmula que determina cómo las personas adquieren orientaciones sexuales distintas”[5]
Allí empiezan los problemas. Educación Liberal y Conservadora en mutuo desacuerdo. La familia es el principal núcleo del control social, la familia, al igual que el matrimonio y otras entidades sociales ha cambiado de acuerdo a los modelos socioeconómicos, es decir, no es un organismo natural, es un organismo construido socialmente a lo largo de la historia. Sin embargo, a lo largo de la historia y de las diversas sociedades se crean muchos tipos de familias con muchas estructuras diferentes y muchos tipos de parentesco, no solo sanguíneo.
Por lo tanto, no existe un único modelo familiar. Lo importante en el núcleo no es la estructura, es la convivencia, la confianza, el mutuo apoyo y el respeto a la individualidad de cada integrante. Pero también es importante la libertad de elección y no solo las obligaciones. En los derechos humanos y en los principios de Yogyakarta se constata que toda persona por el simple hecho de ser humano tiene derecho a tener, escoger o realizar una familia. Pero la familia también es el escenario de muchas violaciones a los derechos humanos (y los derechos animales).
Y precisamente, por ese individualismo y no un esclavismo, es que hay diferencias en las familias sin importar los valores, los valores son solo una parte de la personalidad, no la totalidad, y por eso se lucha por una igualdad, es decir, somos polimorfos (variamos a lo largo de nuestras vidas nuestro comportamiento, identidad, sexualidad, nuestros intereses, nuestros sueños, pero el que tengamos esas múltiples formas y deseos no cambia nuestra naturaleza: ser humanos).
Así pues, se lucha por la igualdad de las las orientaciones sexuales como la homosexualidad y bisexualidad puesto que estas orientaciones, pese a ser estigmatizadas, controladas, etiquetas y prejuiciadas (por la heterosexualidad también es prejuiciada con roles de género y comportamiento de género y la homosexualidad es prejuiciada por la que tiene el poder social) pueden convivir mutuamente con el modelo heterosexista[6], producto de este modelo son muchas de las instituciones sociales como son la escuela, la ciencia, el arte, la cultura, las expresiones, la política y entre todas ellas también se encuentra como pilar y núcleo del mismo heterosexismo la familia que conlleva ciertos valores tradicionales que se disponen para dicho núcleo social o conlleva la idea de una pareja fija, con matrimonio y otras tantas tradiciones heterosexuales que en nada se diferencian de lo que los homosexuales y bisexuales sienten, sueñan o creen.
Es decir, muchos fueron educados en ese modelo familiar y muchos buscan ese mismo modelo familiar y estabilidad, mientras que otros no, y lo mismo pasa con los heterosexuales, unos buscan ese mismo sistema y otros no. De hecho, contra lo que están luchando las personas homofóbicas y heterosexistas es contra sus propias leyes y argumentos. Irónico y paradójico.
Esto se puede observar fácilmente en las familias heteroparentales o conformadas por un miembro heterosexual en la cabecilla, si su hijo les dice que no es heterosexual lo primero que tienden a hacer es rechazarlo y sus valores éticos son lo contrario: apoyarse entre sí. Es decir, la orientación sexual nunca ha derrumbado familias, quien si ha derrumbado a las familias separándolas y haciendo que se odien es el sistema heterosexista que se derrumba bajo sus mismos argumentos en el seno de la construcción de su núcleo: la familia que si se apoya.
De este heterosexismo se produce un fenómeno documentado el cual es “el peligro de la familia heterosexual” La familia heterosexual o mejor dicho la familia heterosexista se vuelve aquí un problema y un peligro para las personas LGBTTTI. También es un problema y un peligro para las mujeres que tienen que soportar en el núcleo una educación machista cuando sea dicho que las mujeres tienen que ser educadas lo más objetivamente posible sin estándares de género o roles de género. Y lo más extraño de todo es que en la mayoría de las ocasiones las mujeres no se dan cuenta y hacen suyos y con gusto esos estereotipos machistas.
Dentro del núcleo de una familia heterosexista, aun gobiernan todas las instituciones del heteropatriarcado sobre las personas y es por ello que viola los derechos humanos y los principios de Yogyakarta. Increíble es observar que aquellos que creen en “la familia” sean los primeros en violar los principios de “ser una familia”. Tanto los hijos como los padres no son esclavos de unos o de otros.
Los hijos tienen derecho a decidir su orientación sexual, su sexualidad y /o sus relaciones sexuales, su personalidad y su género. Los padres tienen exactamente los mismos derechos, sin embargo, en muchas ocasiones los padres no entienden que los hijos no son esclavos de los padres. Los padres normalmente entienden que el hijo debe ser como ellos y tienen que seguir un reglamento ya sean valores o reglas internas. Y eso no es una familia.
Así pues, en muchas ocasiones se llevan a cabo dentro de las familias heterosexistas un maltrato y discriminación intencionada o inconsciente que repercuten en el hijo negativamente y psicológicamente, sobre todo si no es lo esperado, en especial, en el caso de no ser heterosexual bajo el argumento que todos tenemos como fórmula “toda persona nace heterosexual hasta que se diga lo contrario”[7]. Algunas de estas familias alcanzan un nivel de estabilidad después de un tiempo. Muchas otras, nunca lo alcanzan repercutiendo negativamente en todos los miembros de la familia.
Lo mismo está sucediendo con el matrimonio actualmente que se está dando cual ola que recorre los países: Países Bajos, 2001; Bélgica, 2003; Massachusetts (E.U), 2004; España y Canadá, 2005; Sudáfrica, 2006; Connecticut (E.U), 2008; Suecia, Noruega, Iowa (E.U), Vermont (E.U.), 2009; México, Portugal, Washington D. C. (E.U), New Hampshiere (E.U), 2010; Argentina está en pleno proceso actualmente y en México se levantó una carta de Inconstitucionalidad[8] que no se pudo omitir aunque los cibernautas mandaron una carta que aboga por la persuasión de no levantar dicha carta de inconstitucionalidad[9].
El matrimonio homosexual no es nuevo[10] ni es diferente al matrimonio heterosexual. Lo realmente diferente seria la aceptación de tríos, de la poligamia o de la poliandria en nuestro sistema social occidental. Eso se tendrá que ver en algún punto del futuro pero mientras nos centraremos en nuestro avance social actual.
El matrimonio es una institución política que avanza junto con la sociedad y actualmente se debe entender que la definición que se daba de matrimonio no correspondía a la sociedad[11] en la que estaba insertado, básicamente por la existencia de familias homoparentales en territorio mexicano que no estaban protegidas y además sus derechos no estaban reconocidos[12].
“El matrimonio gay no significa el final de la orientación heterosexual, pero sí de la heterosexualidad como norma absoluta, expuso el sociólogo francés Eric Fassin en la Universidad Nacional Autónoma de México. En el marco de la Cátedra Simone de Beauvoir, el especialista de la Escuela Normal Superior de París dijo que así como el feminismo no persigue el exterminio de los hombres, el matrimonio entre personas del mismo sexo no pretende eliminar la heterosexualidad. Lo que busca entonces es desterrar la heteronormatividad, es decir, el modelo hegemónico que hasta la fecha valida a la heterosexualidad como la única forma de vida. Por ende, los actores sociales tienen que reinventar sus representaciones, de tal manera que ninguna orientación sexual sea más o menos normal, o sea, que la democracia sexual permita que la perturbación se convierta en posibilidad, agregó.”[13]
Se debe entender que esta lucha duro 30 años en terreno mexicano y es un logro social y legalmente hablando de igualdad y derechos humanos[14]. Aparentemente, dichos modelos sociales son modernos, lo cierto es que no. Se celebraban uniones entre personas del mismo sexo en la antigüedad y en muchas culturas[15]. Entre estas culturas encontramos a la misma Iglesia Cristiana que durante la Edad Media e inicios de la Época Moderna en Europa celebraron uniones mediante el rito de la Adelphopoiesis[16]. Como se ha dicho, el matrimonio no es algo que sea inalterable, sino al contrario. Muestra de ello son los divorcios que antes no eran permitidos[17] y que apenas el núcleo social (las familias) se está acostumbrando a ellos.
De la misma forma en que la Iglesia Cristiana a celebrado uniones entre personas del mismo sexo[18], también la biblia tiene pasajes homoeróticos[19] que además se usaron para ceremonias dentro de la iglesia y otros como el de Sodoma y Gomorra que se han interpretado de diferentes maneras fuera de su contexto socio histórico[20]. [21]
Un hito importante en la historia es la peste negra. Se logra rastrear que la Iglesia Cristiana sustenta su poder en el heterosexismo a partir de esto:
“Fue a partir de que se le considero como causante de la peste negra y otras enfermedades contagiosas que azoraron pueblos que el nuevo pensamiento por teólogos como Tomas de Aquino y San Agustín condenaban toda forma de placer sexual que no tuviera el fin de procrear…”[22]
“La crisis demográfica bajomedieval: otro factor que contribuyó al rechazo de la homosexualidad en la Europa Medieval cristiana fue la crisis demográfica del siglo XIV, cuyos primeros pasos tienen lugar a finales de la centuria anterior. En efecto, la recuperación demográfica, tras la acometida de las hambrunas, las epidemias y las grandes guerras, resultaría difícil de llevar a cabo sin las relaciones heterosexuales con fines procreativos. Así pues, con objeto de preservar la reproducción de… trabajo, pero también [los militares necesarios] para los numerosos enfrentamientos, se rechazó la homosexualidad. Se procede a fortalecer la institución matrimonial y familiar [tal y como la conocemos], al mismo tiempo que se reglamentó la sexualidad.”[23]
La visión social sobre el heterosexismo tiene dos grandes corrientes: la producida en Heterolandia vs la producida en la Nación Queer.
A lo largo de este documento se ha expuesto como piensa y ve a la sociedad la Nación Queer, dicho sea de paso, la misma no está en contra de la familia o de las “buenas costumbres”. Lo que sucede es que su apertura a temas sexológicos y de diversidad es un tanto más amplia (aunque no en todos sus integrantes) que la que se dicta en Heterolandia.
Ahora, en Heterolandia, de la misma forma que en la Nación Queer
no todos sus habitantes están de acuerdo con sus estereotipos. Sin embargo, dediquémosle un momento especial a la forma en cómo ven estos habitantes que viven cómodos de las creencias de Heterolandia ven el fenómeno Queer o el movimiento LGBTTTI.
no todos sus habitantes están de acuerdo con sus estereotipos. Sin embargo, dediquémosle un momento especial a la forma en cómo ven estos habitantes que viven cómodos de las creencias de Heterolandia ven el fenómeno Queer o el movimiento LGBTTTI.
La forma en cómo lo ve la sociedad fue aprendida por prejuicios que otras personas les transmitieron desde el núcleo familiar hasta sus relaciones sociales. Para ellos, el ser heterosexual es todo lo que existe, es la frontera de la Tierra misma. De la misma forma, para ellos escuchar hablar de heterosexismo es algo que les choca contra sus creencias y costumbres mas arraigadas, es decir que para ellos el heterosexismo es una doble inexistencia, doble porque nunca habían escuchado hablar de la palabra y porque no es algo que exista para ellos en función de la creencia heterosexista que se tiene como concepto de la misma heterosexualidad.
Así pues, los heterosexistas pensaran que el término es insultante hacia sí mismos pues, al no entender su contexto en muchas ocasiones creen que se insulta a la heterosexualidad como orientación sexual, cuando en realidad lo que se critica y se analiza es el sexismo condicionado por la creencia tan arraigada de la heterosexualidad.
Lo mismo sucede con la homofobia. Este es un término más divulgado, sin embargo, las personas en cuestión creen estar a salvo de la homofobia, y en muchas ocasiones, por más que insulten o agredan, ellos siguen produciendo “un bien social” pues la homofobia para ellos es inexistente.
La homofobia y el heterosexismo no son solo parte de Heterolandia, también existen en la Nación Queer entre los integrantes menos informados sobre el fenómeno mismo hasta en algunos más informados por diferentes causas.
En resumen y a grandes rasgos el heterosexismo occidental (mitos) nos ofrece los siguientes grandes postulados (heteronormas), algunos con más tradición que otros, mientras que otros están cambiando o mutando y otros continúan:
1. El hombre está hecho para la mujer y viceversa
- Desconocimiento de la propia orientación sexual y de cualquier otra manifestación de la sexualidad por considerar que todos somos inmutables en ese sentido. La sexualidad es homogénea y estática así como el género.
3. Solo existen dos sexos biológicos
4. Solo existen dos géneros bien establecidos y naturales
5. El macho debe ser hombre (el género seria natural: sistemas sexo-género)
6. La hembra debe ser mujer (el género seria natural: sistema sexo-género)
7. El hombre debe ser solamente masculino (el comportamiento de género seria completamente natural)
8. La mujer debe ser solamente femenina (el comportamiento de género seria completamente natural)
9. Lo femenino es jerárquicamente menor que lo masculino
10. La mujer fue creada para el instinto materno, la crianza, la reproducción obligatoria y los hijos (por lo tanto su cuerpo antes de ser suyo sirve a la reproducción). Cualquier otra interpretación es discriminar a la mujer por ser mujer.
11. La pareja debe ser monógama: la mujer debe ser monógama. Actualmente el hombre también.
12. El sexo es instintivo y es perverso.
13. No existen otras formas de unión civil voluntarias más que la monogamia. El matrimonio es monógamo, de por vida y solo entre un hombre y una mujer.
14. Solo se admiten familias en donde ambos (ni uno, ni tres, ni cuatro, ni más: solo dos) padres sean los biológicos y tengan como genero definido el sistema sexo-genero (hembra-mujer=macho-hombre) y por consecuencia cada uno de ellos del sexo opuesto. Cualquier oposición, decisión o manifestación sexual o sexológica es ir en contra de lo que es una “familia”.
15. La sexualidad pertenece al terreno de lo privado (¡Que nadie vea ni sepa nada, ni diga, ni escuche, ni pregunte!)
16. El sexo no es un bien de consumo.
17. El cuerpo del macho debe servir solo para ciertos trabajos o actividades
18. El cuerpo de la hembra debe servir sola para ciertos trabajos o actividades
19. El cuerpo de la hembra es más débil que el cuerpo del macho
20. El mecanismo de atracción sexual solo se pone en marcha entre una hembra y un macho
21. Los únicos que sienten atracción sexual son los adolescentes y los adultos jóvenes.
22. El “amor” solo existe y se entrega una vez.
23. El “amor” solo existe entre dos personas (únicamente mujer y hombre).
24. Los hombres no muestran sus sentimientos, ni muestran su fraternidad
25. Quien es masculino y /o macho no muestra sus sentimientos, ni muestra su fraternidad.
26. Las mujeres muestran sus sentimiento y su fraternidad
27. Quien es femenino muestra sus sentimientos y su fraternidad
28. Instinto Maternal y/ o solo en la mujer.
29. El sexo solo es dentro del matrimonio
30. Los objetos, nombres, los gustos o vestimentas tienen un género definido como natural
31. La reproducción solo ha de ser dentro del matrimonio.
32. Toda relación sexual debe servir únicamente a la reproducción porque “es lo más natural”.
33. En la familia los padres no son independientes de los hijos, ni los hijos de los padres.
[1] Si repetimos la misma frase, sustituyendo la palabra “homosexualidad” por “heterosexualidad” obtendremos una muy buena reflexión de igual manera. De esta, misma forma si seguimos jugando con la frase notaremos que se acopla también a los términos bisexual y orientación sexual, la reflexión de cada uno, se la dejo a usted.
[2] Una vez un político dijo: “La homosexualidad es "una anomalía... las personas que nacen así porque los cromosomas se equivocan tienen derecho a un cierto reconocimiento" Manuel Fraga Iribarne (1922 –¿?). Político español. [es como si dijéramos que en una familia en donde todos han ido a la misma Universidad por generaciones y que de pronto un descendiente se da cuenta que no le gusta dicha universidad o no se acopla a ella, y no quiere ir a ella “nació mal” o es “anómalo”. Justamente, a ese grado de discriminación e irracionabilidad estamos llegando]
[3] Mayoría numérica generada por un régimen que parece pasar ante la cara de muchos como invisible
[4] El mismo político volvió a decir: "Yo no tengo nada en contra de los homosexuales; si nacen así, pues qué se le va a hacer, pero que no digan encima que están orgullosos de funcionar al revés"
Manuel Fraga Iribarne (1922 –¿?). [¿en serio no tenía nada en contra?].
[5] SCHIFTER Sikora, Jacobo. Op. Cit., p. 10 y 151
[6] La homosexualidad no es ni un trastorno ni una enfermedad, sino una variante normal de la orientación sexual humana. La inmensa mayoría de gays y lesbianas viven vidas felices, sanas, bien adaptadas y productivas. Muchos gays y lesbianas mantienen relaciones permanentes con personas del mismo sexo. En términos psicológicos esenciales, estas relaciones son el equivalente de las relaciones heterosexuales. In the supreme court of the state of california. California Courts: The Judicial Branch of California. http://www.courtinfo.ca.gov/courts/supreme/highprofile/documents/Amer_Psychological_Assn_Amicus_Curiae_Brief.pdf. Consultado el 25 de mayo del 2010. traducción en Wikipedia en: COLABORADORES de Wikipedia. Matrimonios entre personas del mismo sexo. Wikipedia, la enciclopedia libre. http://es.wikipedia.org/wiki/Matrimonio_entre_personas_del_mismo_sexo. Consultado el 25 de mayo del 2010.
[7] PÉREZ Sancho, Begoña. Homosexualidad: Secreto de familia: el manejo del secreto en familias con algún miembro homosexual. Barcelona: Egales, 2005.
[8] Algunos estados con gobiernos de tendencia conservadora (Morelos, Tlaxcala, Sonora, Guanajuato, Jalisco y Baja California) promovieron un juicio ante la Suprema Corte de Justicia de México, para no reconocer los matrimonios entre homosexuales, en el que argumentaban que los residentes de los estados en donde el matrimonio entre personas del mismo sexo no está permitido irían a la Ciudad de México a contraer nupcias y luego regresar a su estado exigiendo los derechos que ese estado consagra para los matrimonios. El Magistrado de la Suprema Corte resolvió que estos matrimonios realizados en la Ciudad de México deberán ser reconocidos por todos las demás estados de la República.
Rechaza Corte otras controversias contra bodas gays Jueves 25 de febrero de 2010, p. 36. http://www.jornada.unam.mx/2010/02/25/index.php?section=capital&article=036n4cap. Consultado el 25 de mayo del 2010
[9] Sociedad Unida Por el Derecho al Matrimonio entre Personas del Mismo Sexo. Carta al Lic. Arturo Chávez Chávez. Procurador general de la República. Sociedad Unida por el Derecho al Matrimonio entre Personas del Mismo Sexo. http://sociedadunida.org/index.php?option=com_content&view=article&id=54&Itemid=29. Consultado el 25 de mayo del 2010.
[10] Por ejemplo en: diferentes culturas africanas existen tradiciones de matrimonio entre mujeres y matrimonio entre muchachos que, en ocasiones, disuelven las diferencias entre homosexualidad, heterosexualidad y bisexualidad. Evans-Pritchard documenta entre los azande de Sudán la existencia común de matrimonios entre guerreros solteros y muchachos jóvenes. Este matrimonio solucionaba la necesidad de intercambios sexuales de los guerreros solteros ante la escasez de mujeres debido a la práctica extendida de poliginia. Al muchacho joven que contraía matrimonio con el guerrero se le consideraba una mujer y las prácticas sexuales de ambos eran consideradas lícitas y no categorizadas como homosexuales. Tanto cuando el guerrero conseguía hacer efectivo el matrimonio con una mujer, como cuando el muchacho-esposa accedía a la condición de guerrero, el matrimonio entre los varones se disolvía. Esta institución de matrimonio sustitutivo no se caracterizaba tampoco como comportamiento bisexual. En: Bolin, Anne (1996). «La transversalidad de género. Contexto cultural y prácticas de género.». Antropología de la sexualidad y diversidad cultural Talasa. Consultado en: COLABORADORES de Wikipedia. Bisexualidad. Wikipedia, la enciclopedia libre. http://es.wikipedia.org/wiki/Bisexualidad. Consultado el 25 de mayo del 2010.
[11] Lo mismo sucede con la definición que se ofrece de Matrimonio en el diccionario de la real lengua española que ya no es acorde a España ni a Latinoamérica.
[12] GABRIELAGRANADOS. Las Otras Familias. Youtube. 14 de octubre de 2008 http://www.youtube.com/watch?v=duW3BO2Vdd0. Consultado el 25 de mayo del 2010.
[13] REA Tizcareño, Christian. El matrimonio gay es el final de la heterosexualidad como norma absoluta: especialista. Notiese. octubre 02 de 2007. http://www.notiese.org/notiese.php?ctn_id=2171. Consultado el 25 de mayo del 2010.
[14] Sociedad Unida Por el Derecho al Matrimonio entre Personas del Mismo Sexo. Op. Cit.
[15] COLABORADORES de Wikipedia. Matrimonio entre personas del mismo sexo. Op. Cit.
[16] Adelphopoiesis: El historiador norteamericano John Boswell ha encontrado documentos que podrían indicar que la iglesia ortodoxa practicaba bodas entre hombres hasta la Alta Edad Media. Las uniones se hacían con el rito de adelphopoiesis, en griego, literalmente "hacer hermanos". Otros historiadores no aceptan esta interpretación sexual del rito, y lo interpretan en cambio como una "adopción entre hermanos" o "hermanos de sangre". Se ha encontrado en Croacia un documento similar, Ordo ad fratres faciendum, realizado por la iglesia católica y practicado hasta finales del siglo XIX. El historiador Alan Bray en su libro Friends insiste que estos sacramentos no tenían connotación sexual pero en otro libro llamado Same Sex Unions & The Churches of Europe, Edouard de Santerre expone el punto de vista que los homosexuales de la época serían los primeros en suscribir a estos sacramentos, ya que era una forma de oficializar sus relaciones e incluso garantizar derechos de herencia. COLABORADORES de Wikipedia. Adelphopoiesis. Wikipedia, la enciclopedia libre. http://es.wikipedia.org/wiki/Adelphopoiesis. Consultado el 25 de mayo del 2010. Y COLABORADORES de Wikipedia. Matrimonio entre personas del mismo sexo. Op. Cit.
[17] FERNÁNDEZ de Rota, Antón. Significado del matrimonio gay y de sus rechazos: una aproximación antropológica. En: Revista de Antropología Experimental. Año 2006, No 6, p. 257 – 270. http://www.ujaen.es/huesped/rae/articulos2006/fernandez06.pdf [Consultado el 02 de abril del 2010].
[18] Parejas Gay Medioevales: Cuando en el medioevo había parejas gay y eran aceptadas. Isla Ternura. http://www.islaternura.com/APLAYA/HOMOenHISTORIA/MatrimoniosMEDIEVALES.htm. Consultado el 25 de mayo del 2010.
[19] MARTIN. La homosexualidad en la biblia. Terra Incognita. Sabado 3 de marzo del 2007. http://orodetolosa.blogspot.com/2007/03/la-homosexualidad-en-la-biblia.html. Consultado el 25 de mayo del 2010. y AMPGIL. ¿No dice la Biblia que es un pecado terrible? En: Guía para madres y padres de LGTB, AMPGIL. http://xega.org/xega/mazucu/20070000-Guia_para_padres_y_madres_de_LGTB_AMPGIL_-_ES.pdf. Consultada el 25 de mayo del 2010.
[20] ALEXANDRE Awi M., Isch. ¿Qué dice la Biblia sobre la homosexualidad?. Teol. vida v.42 n.4 Santiago 2001. SCIELO. http://www.scielo.cl/scielo.php?pid=S0049-34492001000400001&script=sci_arttext. Consultado el 25 de mayo del 2010.
[21] LAGUNES Gaitán, Francisco Javier. Lo que la biblia realmente dice sobre el sexo. ANODIS. 27 DE OCTUBRE DE 2005http://anodis.com/nota/5772.asp. Consultado el 25 de mayo del 2010.
[22] GASTELUM, Iris. Op. Cit.
[23] BAZÁN, Iñaki. La construcción del discurso homofóbico en la Europa cristiana medieval. En: En la España Medieval. Año 2007, vol. 30, p. 433 – 454. http://www.ucm.es/BUCM/revistas/ghi/02143038/articulos/ELEM0707110433A.PDF. [02 de abril del 2010].
No hay comentarios:
Publicar un comentario